Si vous voulez grandir, vous devez commencer à mesurer.

Cela est à l'esprit depuis un certain temps maintenant. Au cours des 6 derniers mois, j'ai été plongé dans l'art d'apprendre… l'analyse et la science des données de toutes choses.

Mais ce qui est clair, c'est que pour s'améliorer rapidement, vous devez commencer à mesurer quelque chose.

Il suffit de regarder les affaires, les sports ou la médecine. Ils sont tous basés sur des mesures. Ils sont scientifiques.

Mais la composition n'a pas été très scientifique jusqu'à présent, mais je pense que ça pourrait l'être.

Je ne dis pas non plus ici que la musique est scientifique. Ce n'est vraiment pas le cas. Mais la composition n'est pas de la musique, et elle a la possibilité de lui appliquer la méthode scientifique.

Qu'est-ce que la science et la méthode scientifique?

Si nous prenons du recul et nous demandons ce qu'est la science et la méthode scientifique, je pense que nous aurons une idée plus claire de ce que je veux dire.

La science n'est pas la physique ou la biologie. Il s'agit plus d'une idée que nous pouvons observer le monde, créer des hypothèses, puis le plus important, tester ces hypothèses avec plus d'observation.

Ce que vous observez et comment vous testez est essentiel. Le but est de faire avancer le ballon, pas de confirmer vos idées préconçues.

L'une des meilleures façons d'y parvenir est de falsifier votre hypothèse. C'est directement de l'article de wikipedia sur la falsifiabilité.

Une déclaration, une hypothèse ou une théorie a falsifiabilité (ou est falsifiable) si elle est contredite par un énoncé de base qui, en cas de falsification réussie ou non, doit correspondre respectivement à une observation vraie ou hypothétique.

Lorsque vous voyez quelqu'un jeter le terme de pseudoscience, ce qu'il devrait vraiment dire, c'est que la «science» en question manque de falsifiabilité.

L'exemple qu'ils donnent est que tous les cygnes sont blancs.

Si vous voyez un cygne noir, alors vous savez que la déclaration «tous les cygnes sont blancs» n'est pas vraie. Il a été falsifié.

Cela ne vous dit pas sur toutes les couleurs possibles de cygne. Juste qu'ils ne sont pas tous blancs.

La partie difficile est de savoir comment appliquer cela à la composition.

S'éloigner des questions inutiles

Comment composer? Comment écrire un bon morceau de musique? Qui est le plus grand compositeur? Quelle est la sauce secrète?

Toutes ces questions semblent valables à se poser, et elles ne sont pas complètement inutiles. Mais après un certain temps, ils deviennent des problèmes.

Commençons par "Comment puis-je écrire un bon morceau de musique?".

Comment écrire un bon morceau de musique?

Je veux séparer cela, et j'espère qu'à la fin, nous aurons quelque chose de falsifiable et quelque chose à mesurer.

Le premier problème que je vois est le mot «bon».

Le bien est chargé avec trop de significations, et donc c'est aussi insignifiant que cela vient.

Nous pouvons le remplacer par autre chose. Voici quelques idées qui vous viennent à l'esprit:

  1. Compétent (ça sonne bien, mais plus arrogant).
  2. Long (doit être qualifié).
  3. Théoriquement solide (ça fait du bien, mais c'est à peu près aussi inutile que bon, et plus arrogant que «compétent»).
  4. Avec une harmonie fonctionnelle
  5. Avec une mélodie qui respecte les règles traditionnelles de la voix
  6. Que les autres reconnaîtront comme étant correct compte tenu des règles traditionnelles de la direction de voix, de l'harmonie et de la mélodie (hmm, cela me donne une idée de la mesure. Mesurer la réponse de l'auditeur).
  7. Pour un instrument spécifique basé sur le style d'un compositeur spécifique (se rapprocher un peu).
  8. Unique (ce sera probablement très difficile à mesurer).

Encore une fois, pièce et musique. Ils ne sont pas trop clairs non plus.

La pièce pourrait être:

  1. Pièce en petite forme ternaire (j'aime cela parce qu'elle est flexible, s'appuie sur des définitions formelles spécifiques, mais peut être argumentée. La petite forme ternaire n'est qu'une forme en trois parties qui représente environ 16 mesures avec un schéma A-B-A ').
  2. Peut-être que la pièce devrait être un plus petit fragment. Peut-être que cela devrait être une progression d'accords.
  3. Une progression qui module et utilise des dispositifs harmoniques spécifiques tels que la modulation, la dominante appliquée, l'emprunt modal. Je veux dire que nous pouvons continuer encore et encore.

Si nous mettons cela ensemble, je viens avec une question beaucoup plus grande, qui a une réponse beaucoup plus petite:

Comment puis-je écrire un morceau de musique en petite forme ternaire que les autres reconnaissent comme étant correct compte tenu des règles traditionnelles de direction de voix, d'harmonie et de mélodie pour un instrument spécifique basé sur un compositeur spécifique ou un style pour un instrument spécifique qui incorpore une progression qui module , et utilise des dispositifs harmoniques spécifiques tels que la modulation, la dominante appliquée, l'emprunt modal?

Transformer la question en une déclaration falsifiable

Maintenant, si je veux être scientifique à ce sujet, je dois en faire quelque chose que je peux tester. Parce que le paragraphe de texte ci-dessus est un peu difficile à lire, je vais le mettre dans une liste.

  1. Ecrire un morceau de musique en petite forme ternaire.
  2. Cela suit les règles traditionnelles de la voix, de l'harmonie et de la mélodie.
  3. Pour un instrument spécifique.
  4. Basé sur un style spécifique (lire: les tendances d'un groupe spécifique de compositeurs).
  5. Cela intègre des progressions harmoniques qui utilisent des dispositifs harmoniques spécifiques (fonctionnalité, modulation, dominantes appliquées, emprunt modal, schémas standard) et des dispositifs mélodiques (suivant les tendances, l'ornementation, les motifs, des types spécifiques de répétition, les tropes, etc.).
  6. Amènera les autres à reconnaître cette pièce comme bonne.

1-5 ne sont vraiment que des contraintes. Ils limitent le terrain de jeu.

Je pense que la partie la plus importante de la question est la dernière (numéro 6).

Vous pouvez mesurer cela. Vous pouvez le mesurer en demandant à d'autres personnes. Il s'agit en fait d'une façon courante de mesurer.

Essayons. Voici une pièce de Jeremy, l'un de mes élèves.

«Piano en sol» par Jim1989

Jeremy fait essentiellement 1-5 ci-dessus. Maintenant c'est ton tour. Cette pièce est-elle bonne, compte tenu des contraintes de 1-5.

Plus de grain fin

Le problème ici est qu'un morceau est en fait assez difficile à écrire (je sens une autre chose pour remplacer le bien – «se sentir facile»).

Cela prend également beaucoup de temps, et donc le temps entre l'action et la mesure est long.

Si nous nous concentrons sur seulement deux des contraintes.

Cela intègre des progressions harmoniques qui utilisent des dispositifs harmoniques spécifiques (fonctionnalité, modulation, dominantes appliquées, emprunt modal, schémas standard) et des dispositifs mélodiques (suivant les tendances, l'ornementation, les motifs, des types spécifiques de répétition, les tropes, etc.).

Ce qui est cool à ce sujet, c'est que nous pouvons réellement supprimer n'importe lequel de ces éléments. Et puis posez la même question à plus de gens. Nous pourrions si nous voulions créer un tas de versions différentes de la même pièce, puis demander aux gens de voter, et voir quelle pièce obtient le plus de bons et de mauvais votes.

Cela m’excite parce que je peux penser à beaucoup de choses que je voudrais tester ici. Et ils sont tous falsifiables.

Et si vous ne savez pas encore composer quoi que ce soit?

Plug sans vergogne ici: Suivez mon cours gratuit, Le vocabulaire de la composition. Cela vous donnera les outils pour mettre ces idées en pratique.

Et si vous ne pouvez pas encore écrire un morceau?

Vous devez commencer plus petit. Commencez avec quelque chose que vous pouvez gérer.

Je pense qu'un bon point de départ est avec les progressions d'accords. Ils y ont intégré bon nombre des choses que vous devez apprendre pour écrire une pièce qui répond à tous ces critères ci-dessus.

Ils sont également la partie la plus savoureuse de la composition.

Qui n'aime pas une bonne progression d'accords.

Falsifier ça

Si nous voulons faire le tour complet, je dois falsifier cette dernière affirmation:

Mémoriser les progressions d'accords et apprendre à les transposer dans votre esprit réduira le temps qu'il vous faudra pour terminer les morceaux sous une petite forme ternaire?

C'est tout pour le moment. Ce post est une exploration d'une idée qui commence à peine à se développer dans mon esprit.

Heureusement, mon père a mené des recherches médicales pendant des années, alors je développerai cela davantage et j'espère éventuellement commencer à mener des études sur l'amélioration des compositeurs.

D'ici là, commencez à chercher des moyens de falsifier vos idées… et inscrivez-vous à mon cours gratuit.

<! –

->